El fiscal Sebastián Narvaja, de la Unidad de Delitos Económicos del MPA, había planteado una recusación del juez Guillermo Llaudet Maza por su actuación en el caso Cofyrco. Y esta semana se conoció que las camaristas Carina Lurati, Bibiana Alonso y Georgina Depetris resolvieron rechazar su solicitud, por entender que la Fiscalía “parece confundir el eje del pedido de recusación, su objeto y su razón de ser”.
Fue, en otras palabras, un espaldarazo al magistrado que decidió la libertad del financista rosarino Patricio Carey, que había sido detenido en diciembre cuando volvía del mundial de Qatar.
Se trata de la causa judicial que se surge con el crimen en septiembre de 2020 del narco Marcelo “Coto” Medrano, en Granadero Baigorria. La víctima había comprado ese mismo día, en el mercado negro de divisas, dólares en una cueva céntrica, vinculada a Patricio Carey. El dato surgió del teléfono de quien había sido asesinado y lo encontraron los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra. Así, se abrió una nueva investigación para la Fiscalía de Delitos Económicos.
Por la venta de aquellos 17 mil dólares, resultaron imputados los directivos de la firma Cofyrco S.A., entre ellos Patricio Carey, que transitaba hasta el pasado diciembre el proceso en libertad. Pero durante el mundial de Qatar, la fiscalía pidió ampliar la imputación y por eso solicitó la detención del financista cuando volvió al país, que se dio de forma sorpresiva en el aeropuerto de Ezeiza.
La medida cautelar lo dejó en prisión preventiva, con vigencia hasta marzo. Pero antes, en plena feria judicial, la medida fue apelada. Allí aparece en escena el camarista Guillermo Llaudet, que resolvió que la detención había sido ilegal y además decidió enviar el caso a la justicia federal, porque tratarse de un caso de lavado de dinero.
Un tiempo después se presentó la recusación de Narvaja, quien planteó “temor de parcialidad” del magistrado, que tiene en su haber varias decisiones cuestionadas y polémicas. Pero ahora tres camaristas apoyaron la resolución de Llaudet, criticando además al fiscal del MPA en su resolución.
En su pedido, Narvaja había comparado la actuación de Llaudet Maza durante en enero de 2021 en un caso de abuso sexual. Y explicó que ante situaciones similares, había actuado de manera antagónica. En un caso, no habilitó el tratamiento en feria judicial y en el otro sí, pero sin más explicaciones.
“¿Por qué, según el Dr. Llaudet Maza este es un fundamento que justificaba el rechazo de la habilitación de feria en el caso Farto y en cambio, no fue obstáculo para la habilitación de feria en el caso de Carey? ¿Qué razones dio para explicar el porqué de este giro en su criterio? Ninguna”, había planteado Narvaja.
Comentarios